当下，数智技术以前所未有的深度重塑着社会互动与信息传播生态。然而，随着信息效率与情绪扩散速度同步提升，一种名为“愤怒诱饵”(rage bait)的现象在全球蔓延，逐渐成为值得警惕的社会议题。《牛津词典》将其列为年度词汇，既是对其普遍性的关注，更是对其社会风险的警示。“愤怒诱饵”并非孤立现象，而是数智时代社会情绪与技术互动的产物，亟须我们共同探讨遏制之道，推动技术向善发展。

　　谁在制造并助推“愤怒诱饵”？为何它能形成产业链？

　　“愤怒诱饵”是一种有意识煽动用户情绪以攫取关注的传播策略，其背后对应着清晰的利益逻辑与日趋成熟的供给生态。

　　一类是深谙流量变现的数字原生媒体。研究显示，相较于传统媒体，它们在标题与内容中更频繁地植入煽动性表达，旨在获取流量背后的广告收益与传播声量。另一类则指向意图影响舆论的特定团体或政治行动者。国际实践显示，多国网络“喷子”通过炮制具有强烈道德指控或情绪煽动的内容，在多平台散布，意在激化对立、制造分裂，从而服务于特定议程。

　　尤其值得警惕的是生成式人工智能技术带来的范式转变。AI不仅能批量生成“愤怒诱饵”内容，实现低成本、规模化生产，更可能重塑整个灰色产业的运作模式，使情绪操控异化为一门系统性的“流量生意”。

　　算法是否必然助长“愤怒诱饵”？

　　近年研究显示，答案并非绝对。算法本身是服务于信息分发的技术工具，其社会效应关键取决于设计目标与价值导向。若一味追求即时点击与停留，算法易助推“愤怒诱饵”；反之，若纳入内容质量、事实核查与社会情绪健康等多重维度，算法同样有能力抑制此类信息。

　　数据进一步揭示算法作用的双重性。研究显示，国外主流平台中约8%至10%的推荐属于“不良”信息，提示算法确有引导用户陷入情绪化“信息螺旋”的风险；但同一研究指出，约四分之一的算法推荐实际发挥着保护用户、引导积极互动的正向作用。

　　因此，核心问题不在工具本身，而在于设计导向。我们应警惕那些被单一流量逻辑主导、忽视社会责任与用户福祉的算法设计。通过完善算法优化框架，兼顾互动效率与内容品质，算法完全可以从“愤怒诱饵”的扩散器，转化为疏导情绪、凝聚共识的治理助力。

　　如何有效遏制“愤怒诱饵”？

　　数字智能技术快速发展，在带来便捷的同时，也伴生着虚假信息、观点极化及“愤怒诱饵”等新型风险。面对这些挑战，平台方亟须推动治理逻辑从追求“流量效率”向承担“生态责任”转变。国内外一些平台在治理违规账号、鼓励优质原创、净化网络环境等方面的探索，已展现出向这一方向转型的初步努力。短视频平台可结合大模型技术从内容创作、用户评论等多维度，对“愤怒诱饵”类内容开展综合治理。若平台算法预估内容存在激化社会矛盾的风险，例如以煽动性别对立、地域对立为引流诱饵，将对相关内容赋负分处理，降低其推荐权重。

　　在这一过程中，遏制“愤怒诱饵”尤其需要平台将社会责任转化为切实的算法实践。这意味着，算法不应仅是流量的分配器，更应成为信息生态的“调节阀”。

　　一方面，平台需提升算法对煽动性、虚假性等有害内容的识别与处置能力，从事前预警与事中干预两个环节，阻断其借助情绪传播的链条。此外，通过引入“信息提示”等功能，在用户接触或转发内容时提供风险提醒，有助于公众建立初步的辨别意识。

　　另一方面，算法优化的目标也应超越单纯的用户参与度，转向对内容质量、情绪健康与社会价值等多元指标的综合考量。通过对“愤怒诱饵”类内容进行适当限流，并对促进理性对话的信息给予更多展示机会，算法可逐步引导公众讨论走向更加多元、包容与理性的方向。

　　平台的责任实践离不开用户与社会的共同参与。公众媒介素养与批判性思维的提升是抵御情绪操纵的基础，监管部门也需建立相适应的制度框架。唯有技术设计、公众意识与制度保障协同推进，才能在享受数智红利的同时，营造更加清朗、理性、健康的社会。

　　(文：赵璐 北京市社会科学院社会学研究所)